Yooda
Outils pour l’analyse et le suivi du référencement
Actualités Référencement
03/02/2008
* Bien sûr, nous ne prenons pas position sur l opportunité « philosophique « d une telle campagne mais voulons analyser la façon dont ce groupe a mené cette campagne et quelle leçon nous pouvons en tirer pour le référencement et le fonctionnement des moteurs. Pour être clair, nous analysons le procédé, la forme et n apportons aucun soutien à cette action.
Avant-hier la requête « dangerous cult » ( culte dangereux) sur Google faisait ressortir l E*glise de S*cientol*ogie en premier résultat et il semblerait que cela dure depuis une bonne semaine.
Ceci est intéressant car il y a juste un an Google annonçait que toutes les mesures avaient été prises pour éliminer cette pratique. Ces mesures incluent l interdiction des ancres textes dans des linkings massifs visant à influencer le classement si les mots de l ancre n apparaissent pas sur le site visé. Ainsi le site de John Kerry ne sort plus sous la requête « waffle » ( plantade) ni celui de George Bush sous « miserable failure » .
Danny Sullivan, de Search Engine Land a voulu vérifier si la page de l?E*glise de S*cientol*ogie a véritablement subi un Google Bombing, a vérifié les liens pointant vers la home, leurs ancres et les mots clés de la page visée. Selon les explications de Google, le bombing ne peut fonctionner que si les mots sont effectivement sur la page Sullivan a découvert le mot « dangerous » mais pas le mot « cult » .
Ce mot n est utilisé que sur des liens pointant vers le site de la S*cientol*ogie. Mais le plus intéressant est apparu dans les commentaires, où un signale ce qui semble être un wiki d?Anonymous expliquant comment mener cette campagne de Google bombing visant ? dangerous cult ? et aussi ? brainwashing cult? voire tout autre mot clé pouvant être utilisé avec le mot ? cult? . Le but étant d éliminer de la première place de Google le site de la S*cientol*ogie par le site Xenu.net, qui est justement un site anti-S*cientol*ogie.
Anonymous n a pas réussi à se positionner en première place avec ? brainwashing cult- ou – S*cientol*ogy - mais ils ont atteint la troisième place, ce qui n est pas mal pour une campagne récente.
En dehors de toute idéologie ou guerre sainte, on doit reconnaître qu Anonymous a réussi sa campagne. Si vous lisez le wiki de plus près, vous verrez qu il est demandé aux membres de ne pas spammer. Il leur est demandé d utiliser les blogs, les email, les commentaires, les sites de communiqués de presse, digg, YouTube et les autres réseaux sociaux,
( le spamm est encouragé, néanmoins, comme une arme, et ça semble fonctionne en obligeant le site de l E*glise de S*cientol*ogy à fermer, comme hier à 15h, par déni de service)
La raison de ce rapide succès serait que Google donne maintenant plus de poids au buzz, aux informations récentes, provenant de nouveaux sites, au social bookmarking, aux réseaux sociaux et aux blogs. Google donne définitivement plus de poids à Wikipedia, Digg et YouTube.
Nous assistons donc ici, dans un exemple très particulier , à une magnifique leçon de création de buzz et de SEO.
Cette campagne était très ciblée et spécifique. D un point de vue SEO elle confirme l importance de points suivants :
- les liens, qui sont hautement important pour le positionnement
- le texte des ancres
- le contenu
- la densité de mots clés
- l autorité des liens
- l actualité
- la génération de buzz par les réseaux sociaux
Cela signifie également qu une campagne bien organisée, intégrée et holistique, ( au sens : la force d un ensemble est supérieure à la somme des forces de chaque individu ) telle que l utilisation de médias collectifs, produit un effet de masse que les moteurs de recherche ne peuvent ignorer et on peut penser que Google ne va pas rester sans réagir
Les leçons d'un nouveau Google Bombing
Il semblerait qu un ? Google Bombing? réalisé par un groupe appelé « Anonymous » se soit attaqué à l E*glise de S*cientol*ogie. L attaque a été menée à travers un réseau social très organisé et une campagne internet particulièrement bien orchestrée à focalisé l attention vers ce groupe. *
* Bien sûr, nous ne prenons pas position sur l opportunité « philosophique « d une telle campagne mais voulons analyser la façon dont ce groupe a mené cette campagne et quelle leçon nous pouvons en tirer pour le référencement et le fonctionnement des moteurs. Pour être clair, nous analysons le procédé, la forme et n apportons aucun soutien à cette action.
Avant-hier la requête « dangerous cult » ( culte dangereux) sur Google faisait ressortir l E*glise de S*cientol*ogie en premier résultat et il semblerait que cela dure depuis une bonne semaine.
Ceci est intéressant car il y a juste un an Google annonçait que toutes les mesures avaient été prises pour éliminer cette pratique. Ces mesures incluent l interdiction des ancres textes dans des linkings massifs visant à influencer le classement si les mots de l ancre n apparaissent pas sur le site visé. Ainsi le site de John Kerry ne sort plus sous la requête « waffle » ( plantade) ni celui de George Bush sous « miserable failure » .
Danny Sullivan, de Search Engine Land a voulu vérifier si la page de l?E*glise de S*cientol*ogie a véritablement subi un Google Bombing, a vérifié les liens pointant vers la home, leurs ancres et les mots clés de la page visée. Selon les explications de Google, le bombing ne peut fonctionner que si les mots sont effectivement sur la page Sullivan a découvert le mot « dangerous » mais pas le mot « cult » .
Ce mot n est utilisé que sur des liens pointant vers le site de la S*cientol*ogie. Mais le plus intéressant est apparu dans les commentaires, où un signale ce qui semble être un wiki d?Anonymous expliquant comment mener cette campagne de Google bombing visant ? dangerous cult ? et aussi ? brainwashing cult? voire tout autre mot clé pouvant être utilisé avec le mot ? cult? . Le but étant d éliminer de la première place de Google le site de la S*cientol*ogie par le site Xenu.net, qui est justement un site anti-S*cientol*ogie.
Anonymous n a pas réussi à se positionner en première place avec ? brainwashing cult- ou – S*cientol*ogy - mais ils ont atteint la troisième place, ce qui n est pas mal pour une campagne récente.
En dehors de toute idéologie ou guerre sainte, on doit reconnaître qu Anonymous a réussi sa campagne. Si vous lisez le wiki de plus près, vous verrez qu il est demandé aux membres de ne pas spammer. Il leur est demandé d utiliser les blogs, les email, les commentaires, les sites de communiqués de presse, digg, YouTube et les autres réseaux sociaux,
( le spamm est encouragé, néanmoins, comme une arme, et ça semble fonctionne en obligeant le site de l E*glise de S*cientol*ogy à fermer, comme hier à 15h, par déni de service)
La raison de ce rapide succès serait que Google donne maintenant plus de poids au buzz, aux informations récentes, provenant de nouveaux sites, au social bookmarking, aux réseaux sociaux et aux blogs. Google donne définitivement plus de poids à Wikipedia, Digg et YouTube.
Nous assistons donc ici, dans un exemple très particulier , à une magnifique leçon de création de buzz et de SEO.
Cette campagne était très ciblée et spécifique. D un point de vue SEO elle confirme l importance de points suivants :
- les liens, qui sont hautement important pour le positionnement
- le texte des ancres
- le contenu
- la densité de mots clés
- l autorité des liens
- l actualité
- la génération de buzz par les réseaux sociaux
Cela signifie également qu une campagne bien organisée, intégrée et holistique, ( au sens : la force d un ensemble est supérieure à la somme des forces de chaque individu ) telle que l utilisation de médias collectifs, produit un effet de masse que les moteurs de recherche ne peuvent ignorer et on peut penser que Google ne va pas rester sans réagir
Source : WebproNews
http://www.webpronews.com/topnews/2008/01/30/confirmed-crusaders-google-bomb-scientology
Une actualitè proposèe par Dievochka
ACTUALITÉS
